2014年6月，青島德正資源控股有限公司（下稱“德正”）在青島港的倉儲融資出現違約，近20家中外銀行陷入其中，風險敞口超過人民幣160億元（下稱“德正案”）。這是繼2013年上海地區鋼貿企業大規模信貸違約后的又一起重大貿易融資違約事件。接連的信貸違約造成了大宗商品貿易融資的寒冬。

本文試圖從倉儲融資的法律關系入手，分析德正案風險爆發的原因，并提出風險控制的建議。本文沒有考慮德正案中可能涉及的金融詐騙等方面的刑事法律因素。

一、倉儲融資及其交易結構

倉儲融資（warehousefinancing），是基于倉庫中的倉儲物而進行的融資。倉儲物一般是市場價值相對較高的原材料或者產品，例如礦石、鋼材、鋁錠等大宗商品。倉儲融資的基礎是倉儲物的價值，借款人不需要提供其他擔保品，所以也被稱為結構化商品融資。倉儲融資經過多年發展已經成為一種普遍而且成熟的大宗商品貿易融資方式。

倉儲融資中一般涉及三個當事方，即銀行、借款人和倉儲公司。常見的倉儲融資交易結構如下：

二、德正案中的風險因素

德正案的風險爆發有諸多因素共同作用。根據對公開信息的分析，我們認為德正案風險爆發的主要原因有以下幾項：

1.倉儲物被重復質押

據媒體報道，德正案東窗事發是因為其全資子公司德誠礦業將一批礦石貨品存于一家倉庫，卻從不同倉儲公司處出具了倉單，并利用這些倉單去不同銀行質押獲得融資。報道稱倉單與實際倉庫有缺口，涉及10萬噸氧化鋁和兩三千噸銅。

由于多份倉單對應同一份貨物，導致倉儲物被多次質押。由于銀行提供倉儲融資是基于倉儲物價值的一定比例進行的，倉儲物多次質押導致銀行的這一信貸風險控制措施失效，從而放大了信貸風險。

2.虛開倉單、倉儲物未經核實

一般來說，倉儲融資中銀行會要求選用其認可的倉儲公司。基于對倉儲公司的信任，銀行往往只需要一個電話確認，并不需要到倉庫查驗倉儲物。這一環節很容易被利用，倉儲公司與借款人合謀從銀行獲得貸款易如反掌。即使倉儲公司沒有與借款人合謀，由于管理上的疏漏也可能導致重復開立倉單。例如，被質押的倉儲出質后仍然存放在原倉庫，沒有實施特定化監管，就極易發生就同一批貨物重復開具倉單。

從媒體的報道來看，德正案中倉儲公司這一環節也出現了問題。由此可見，銀行僅憑對倉儲公司的信任是不能控制風險的。

3.商品價格下跌

借款人以同一批貨物向不同銀行重復質押申請貸款，其最初出發點可能并非騙貸，而是為了套取資金擴大資金的杠桿率。在商品價格上漲的情況下，出售商品后能賺回錢來償還銀行貸款。一旦商品價格下跌將導致借款人出現資金鏈斷裂，出現信貸違約。

我們判斷，德正在大宗商品融資中的不規范操作應該早就存在。但是由于過去多年有色金屬價格一直處于上行階段，所以風險沒有爆發。隨著中國經濟發展速度趨緩，去年以來鋼、銅、鋁等金屬均出現了下跌。上海的鋼貿信貸違約，德正案的發生都和大宗商品價格下跌有很大關聯。

4.相關從業人員的道德風險

對于倉儲公司和銀行而言，其內部工作人員舞弊的道德風險是一直存在的。如果監管制度不到位，在利益的驅動下，銀行或倉儲工作人員有可能與借款人形成合謀，或者不嚴格履行崗位職責，或者對某些違規行為睜一眼閉一只眼。此外，在銀行內部，從客戶經理和支行行長，普遍面臨業績壓力，有強烈的業績動機。從媒體報道來看，就有銀行工作人員從德正收取價值高昂的禮品。

5.過于信任德正集團實際控制人

德正能夠從近20家銀行獲得貸款，和德正集團的老總不無關系。他曾參與西部礦業、吉林鋁業金融運作，有深厚的政商網絡。銀行對德正集團實際控制人過于信任，而忽略了風險控制措施。在德正集團的老總被執法部門帶走后，德正的信貸風險就很快暴露出來了。

三、倉儲融資的風險控制建議

針對上文分析的風險因素，我們從法律和操作的角度對倉儲融資的風險控制措施提供一些建議，破磚引玉，希望對大宗商品融資的健康發展有所幫助。

1.法律風險防范

倉儲融資中的法律風險控制措施主要圍繞著倉儲物進行，法律上的擔保措施主要就是倉單質押和倉儲物質押。

·倉單所代表的權利性質是物權、債權憑證還是兼有二者的屬性，在理論上還存在爭議。我們傾向于認為倉單所代表的權利并不是物權，倉單的占有和轉移并不代表倉單所記載貨物所有權的占有和轉移。因此，在倉儲融資中，僅有倉單質押是不充分的，倉單質押需要和倉儲物擔保同時進行。

·在倉儲物質押過程中，必須要和倉儲物管理人簽署管理協議，實現法律意義上的占有交付。同時，通過管理協議約束倉儲公司，強化倉儲公司的法律義務。

除此之外，可行的情況下，銀行還應要求借款人和指定的購買商簽署購買協議，由指定購買商承諾購買倉儲物或者經加工的成品，并設置相應的應收賬款質押和賬戶質押。在倉儲融資中引入第三方購買商，可以增加一道防線，降低風險。

2.倉儲物特定化監管

被質押的倉儲物必須進行特定化監管。這一方面是滿足質押有效性的法律要求。另一方面，通過特定化監管，可以在一定程度上避免操作程序中的失誤。如果被質押的倉儲物仍然存放在原倉庫中，沒有實施移庫或者特定化監管，就容易發生倉庫重復開具倉單，出現同一倉儲物重復質押擔保的情況。

3.實行對倉儲物的聯網監管

德正案可以看出，借款人、倉儲公司和銀行之間的信息不對稱，而且各個銀行之間信息互相封閉，因此銀行很難發現同一批貨物被重復質押。現實中，很多倉儲公司管理粗放，一些倉儲公司雖然建立了倉儲管理信息系統，但業務流程監控方面仍有不足；而且這些信息沒有與銀行實現共享。這些情況使得同一貨物被重復質押成為可能，甚至很常見。

為了推動倉儲物融資健康發展，降低融資風險，非常有必要對倉儲物實施聯網監管，在倉儲公司、銀行之間實現信息共享，甚至和海關的進出口商品信息實現共享。信息透明共享將可以有效約束虛假倉儲融資。（任谷龍律師安杰律師事務所）