國際石油市場的博弈日趨激烈，而伴隨著新一代石油力量，尤其是各國有石油公司的強勢崛起，曾以“七姐妹”為代表的世界石油格局也正逐步改變。
7月14日，美國第三大石油公司、世界六大超級石油企業(yè)之一康菲石油宣布，公司將被拆分為兩家獨立的上市公司，一家主營上游的勘探開發(fā)，另一家主營下游的煉化和營銷。拆分工作將于明年上半年進行。
這是繼今年6月美國另一大石油公司——馬拉松石油公司拆分業(yè)務(wù)后又一石油巨頭的“瘦身”舉動。而在此之前，加拿大最大的石油和天然氣公司——加拿大能源公司也于2008年11月被分拆為兩家獨立企業(yè)，分別運營石油和天然氣業(yè)務(wù)。
“康菲石油和馬拉松石油公司的分拆都是為了甩掉虧損業(yè)務(wù)，集中精力發(fā)展核心板塊，提高競爭力。”石油管理干部學(xué)院國際石油公司研究專家王才良接受本報記者采訪時說。
與此同時，王才良進一步指出，未來的國際石油市場，打造一體化綜合能源巨頭依舊是各國石油公司的發(fā)展趨勢，以埃克森美孚、英國石油公司、殼牌、道達爾等為代表的超級石油大鱷仍然將占據(jù)世界石油市場的絕大多數(shù)份額，而在圍繞中下游市場的激烈競爭中，其他石油公司也將會面臨越來越多的挑戰(zhàn)。
“2000年形成的六大超級石油企業(yè)的基本格局短時間內(nèi)不會發(fā)生改變，除了康菲石油外，其他的石油公司不會拆分業(yè)務(wù)，相反，它們還會通過一系列資產(chǎn)梳理進一步提高競爭力。”王才良說。
巨頭“瘦身”
對于眼下正處于渤海漏油事件漩渦的康菲石油而言，虧損陰霾也是籠罩在其頭頂?shù)牧硪淮笸床 ?br /> “康菲石油在合并成立前，其下游業(yè)務(wù)的發(fā)展就并不順利，長期以來下游加工和營銷一直拖累著企業(yè)的整體利潤。”王才良說。
“在此之前，康菲石油的經(jīng)營思路是‘越大越好’，但在爭奪很多由外國政府控制的大型未開采油氣田方面，康菲石油又沒有表現(xiàn)出很強的長期競爭力。”
本報記者了解到，康菲石油的原有日產(chǎn)量僅為170萬桶，遠遠低于世界其他大型綜合性石油上市公司。
上游產(chǎn)量的局限性也波及到下游煉化，嚴重的虧損狀況也讓巴菲特一度大量拋售康菲石油的股票，甚至讓伯克希爾公司損失了“數(shù)十億美元”。
金融危機的沖擊非常大，在別的石油公司業(yè)績未受到大的影響的同
時，康菲石油的煉油業(yè)務(wù)卻承受了大面積的虧損。王才良說。
據(jù)本報記者了解，2009年美國《財富》評選的500強企業(yè)中，康菲石油排名第四，同時又在虧損榜單上排名第七，因受下游業(yè)務(wù)拖累，虧損金額達170億美元。
與康菲石油相似，馬拉松石油公司也因飽受下游虧損而選擇“扼腕斷臂”。
今年1月，馬拉松石油公司就對外宣布，將拆分其煉油廠和管道運營業(yè)務(wù)，同樣受金融危機的影響，馬拉松石油公司在2008年12月被迫擱置了分拆計劃。
“拆分后上市的石油公司專業(yè)化能力將增強，同時，由于核心業(yè)務(wù)被分拆出來，公司的核心競爭力表現(xiàn)也會更加突出。”中投顧問能源行業(yè)研究員任浩寧對本報記者表示。
“三巨頭”路線
在國際大型能源巨頭日益專業(yè)化發(fā)展的總體趨勢下，中國三大石油公司的經(jīng)營路線卻各有不同。
對于中石油、中石化的旗下煉廠而言，雖然現(xiàn)有設(shè)備裝置和煉化水平將承擔(dān)巨額虧損，但業(yè)內(nèi)人士認為，康菲石油等國際石油公司的拆分舉動不會在兩大集團內(nèi)部上演。
“按照國內(nèi)煉廠的煉化設(shè)備和利用率，中石油、中石化的煉廠的確存在巨額虧損，但就算虧損也不會將下游拆分，打造一體化綜合型能源公司是三大公司的統(tǒng)一目標。”中國石油經(jīng)濟技術(shù)研究院一名研究員對本報記者說。
從當前我國石油市場的整體格局來看，任浩寧認為，通過內(nèi)部業(yè)務(wù)及部門的整合，提高專業(yè)化程度將是三大公司未來發(fā)展的主方向。
“當今世界范圍內(nèi)以石油為代表的能源競爭，已經(jīng)不再是業(yè)務(wù)對業(yè)務(wù)的競爭，產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的競爭，企業(yè)發(fā)展的方向一方面是外部的集團化和大型化，另一方面是內(nèi)部的專業(yè)化與細分化，這是大勢所趨。”任浩寧說。
而與中石油、中石化不同的是，中海油旗下?lián)碛猩婕坝头⒐こ痰阮I(lǐng)域的四大上市公司，這與國際石油公司的業(yè)務(wù)拆分相比，在形式上也似有雷同。
“中海油的模式相當于一個主要核心和多個次要業(yè)務(wù)組成的公司集團，而國外石油公司的拆分相當于由多個核心業(yè)務(wù)組成的公司集團。”上述中國石油經(jīng)濟技術(shù)研究院研究員說。
與此同時，任浩寧也指出，中海油這一模式的優(yōu)點在于，保證了產(chǎn)業(yè)鏈的完整以及核心競爭力的存在，但專業(yè)化程度不高的劣勢也十分明顯。
7月14日，美國第三大石油公司、世界六大超級石油企業(yè)之一康菲石油宣布，公司將被拆分為兩家獨立的上市公司，一家主營上游的勘探開發(fā)，另一家主營下游的煉化和營銷。拆分工作將于明年上半年進行。
這是繼今年6月美國另一大石油公司——馬拉松石油公司拆分業(yè)務(wù)后又一石油巨頭的“瘦身”舉動。而在此之前，加拿大最大的石油和天然氣公司——加拿大能源公司也于2008年11月被分拆為兩家獨立企業(yè)，分別運營石油和天然氣業(yè)務(wù)。
“康菲石油和馬拉松石油公司的分拆都是為了甩掉虧損業(yè)務(wù)，集中精力發(fā)展核心板塊，提高競爭力。”石油管理干部學(xué)院國際石油公司研究專家王才良接受本報記者采訪時說。
與此同時，王才良進一步指出，未來的國際石油市場，打造一體化綜合能源巨頭依舊是各國石油公司的發(fā)展趨勢，以埃克森美孚、英國石油公司、殼牌、道達爾等為代表的超級石油大鱷仍然將占據(jù)世界石油市場的絕大多數(shù)份額，而在圍繞中下游市場的激烈競爭中，其他石油公司也將會面臨越來越多的挑戰(zhàn)。
“2000年形成的六大超級石油企業(yè)的基本格局短時間內(nèi)不會發(fā)生改變，除了康菲石油外，其他的石油公司不會拆分業(yè)務(wù)，相反，它們還會通過一系列資產(chǎn)梳理進一步提高競爭力。”王才良說。
巨頭“瘦身”
對于眼下正處于渤海漏油事件漩渦的康菲石油而言，虧損陰霾也是籠罩在其頭頂?shù)牧硪淮笸床 ?br /> “康菲石油在合并成立前，其下游業(yè)務(wù)的發(fā)展就并不順利，長期以來下游加工和營銷一直拖累著企業(yè)的整體利潤。”王才良說。
“在此之前，康菲石油的經(jīng)營思路是‘越大越好’，但在爭奪很多由外國政府控制的大型未開采油氣田方面，康菲石油又沒有表現(xiàn)出很強的長期競爭力。”
本報記者了解到，康菲石油的原有日產(chǎn)量僅為170萬桶，遠遠低于世界其他大型綜合性石油上市公司。
上游產(chǎn)量的局限性也波及到下游煉化，嚴重的虧損狀況也讓巴菲特一度大量拋售康菲石油的股票，甚至讓伯克希爾公司損失了“數(shù)十億美元”。
金融危機的沖擊非常大，在別的石油公司業(yè)績未受到大的影響的同
時，康菲石油的煉油業(yè)務(wù)卻承受了大面積的虧損。王才良說。
據(jù)本報記者了解，2009年美國《財富》評選的500強企業(yè)中，康菲石油排名第四，同時又在虧損榜單上排名第七，因受下游業(yè)務(wù)拖累，虧損金額達170億美元。
與康菲石油相似，馬拉松石油公司也因飽受下游虧損而選擇“扼腕斷臂”。
今年1月，馬拉松石油公司就對外宣布，將拆分其煉油廠和管道運營業(yè)務(wù)，同樣受金融危機的影響，馬拉松石油公司在2008年12月被迫擱置了分拆計劃。
“拆分后上市的石油公司專業(yè)化能力將增強，同時，由于核心業(yè)務(wù)被分拆出來，公司的核心競爭力表現(xiàn)也會更加突出。”中投顧問能源行業(yè)研究員任浩寧對本報記者表示。
“三巨頭”路線
在國際大型能源巨頭日益專業(yè)化發(fā)展的總體趨勢下，中國三大石油公司的經(jīng)營路線卻各有不同。
對于中石油、中石化的旗下煉廠而言，雖然現(xiàn)有設(shè)備裝置和煉化水平將承擔(dān)巨額虧損，但業(yè)內(nèi)人士認為，康菲石油等國際石油公司的拆分舉動不會在兩大集團內(nèi)部上演。
“按照國內(nèi)煉廠的煉化設(shè)備和利用率，中石油、中石化的煉廠的確存在巨額虧損，但就算虧損也不會將下游拆分，打造一體化綜合型能源公司是三大公司的統(tǒng)一目標。”中國石油經(jīng)濟技術(shù)研究院一名研究員對本報記者說。
從當前我國石油市場的整體格局來看，任浩寧認為，通過內(nèi)部業(yè)務(wù)及部門的整合，提高專業(yè)化程度將是三大公司未來發(fā)展的主方向。
“當今世界范圍內(nèi)以石油為代表的能源競爭，已經(jīng)不再是業(yè)務(wù)對業(yè)務(wù)的競爭，產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的競爭，企業(yè)發(fā)展的方向一方面是外部的集團化和大型化，另一方面是內(nèi)部的專業(yè)化與細分化，這是大勢所趨。”任浩寧說。
而與中石油、中石化不同的是，中海油旗下?lián)碛猩婕坝头⒐こ痰阮I(lǐng)域的四大上市公司，這與國際石油公司的業(yè)務(wù)拆分相比，在形式上也似有雷同。
“中海油的模式相當于一個主要核心和多個次要業(yè)務(wù)組成的公司集團，而國外石油公司的拆分相當于由多個核心業(yè)務(wù)組成的公司集團。”上述中國石油經(jīng)濟技術(shù)研究院研究員說。
與此同時，任浩寧也指出，中海油這一模式的優(yōu)點在于，保證了產(chǎn)業(yè)鏈的完整以及核心競爭力的存在，但專業(yè)化程度不高的劣勢也十分明顯。
